Svetlana Nekoval, vedúca laboratória
genetická zbierka paradajok FGBNU VNIIBZR,
Vedúci výskumník, kandidát biologických vied
+7 903 455 11 03
Nikto nepochybuje o potrebe chrániť zemiaky pri ich pestovaní. No v súvislosti s rastúcim dopytom trhu po ekologických, bezpečných poľnohospodárskych produktoch vyvstáva pred farmármi otázka – ako chrániť zemiaky: chemickými alebo biologickými prostriedkami? Poľnohospodársky priemysel v posledných rokoch častejšie uprednostňuje mikrobiologické prípravky ako alternatívu k chemickým prostriedkom ochrany.
Zamestnanci laboratória genetickej zbierky paradajok Federálneho štátneho rozpočtového vedeckého ústavu VNIIBZR v jednom z poľnohospodárskych podnikov Kalininského okresu na území Krasnodar vykonali vedecké testy účinnosti ochrany zemiakov na otvorenom priestranstve mikrobiologickými prípravkami výroby. LLC "Biotehagro" (Timashevsk).
Šípkové zemiaky boli vysadené 2-riadkovou páskou na troch pozemkoch – kontrolné, štandardné, experimentálne. Dĺžka každého pozemku bola 100 metrov.
Na kontrolnom pozemku neboli použité žiadne ochranné prostriedky. Na pozemku „etalon“ bol aplikovaný systém ochrany prijatý na farme (prípravky Celest TOP, KS; Ridomil Gold MC, VDG; Thanos, VDG). Na "skúsenostnom" pozemku boli použité biologické produkty: Geostim, F; BSka-3, F; BFTIM KS-2, Zh; Insetim, J.
Všetky pokusné plochy spĺňali všeobecné požiadavky (homogenita pôdy z hľadiska úrodnosti). Vo všetkých variantoch pokusu boli zemiakové hľuzy vysadené 6. marca 2020.
Vopred bol vykonaný predpestovací postrek pôdy „pokusného“ stanovišťa prípravkom Geostim so spotrebou 1 l/ha.
Počas testov sa vykonal: mykologický rozbor pôdy, diagnostika semenného materiálu, fytosanitárny monitoring rastlín zemiaka, posúdenie vzoriek rastlín na zistenie etiológie ochorenia.
Na zistenie mykologického zloženia pôdy z pokusnej lokality v jarnom období pred zavedením prípravkov „Biotechagro“ a po aplikácii ochranného systému boli podľa metodiky odobraté pôdne vzorky. Ako výsledok mykologického rozboru pôdnych vzoriek boli izolované a identifikované mikromycéty s rôznou trofickou špecializáciou (tab. 1).
Tabuľka 1 - Výsledky mykologického rozboru vzoriek pôdy v roku 2020
Pole | CFU húb, tisíc kusov v jednom grame úplne suchej pôdy | ||||
---|---|---|---|---|---|
Penicillium spp. | Aspergillus spp. | Trichoderma spp. | Fusarium spp. | Alternaria spp. | |
Pred zavedením liekov LLC "Biotehagro" 27.02.2020 | 0.4 | 1 | 0.04 | 0.01 | 0.02 |
Po zavedení liekov Biotehagro LLC 08.06.2020 | 0.1 | 0.45 | 0.1 | 0.03 | 0 |
V priebehu analýzy pôdy boli izolované a identifikované dve skupiny mikromycét. Patogénnu skupinu predstavujú huby rodu Fusarium spp. A striedať spp. Saprotrofnú skupinu mikroskopických húb predstavujú izoláty húb rodu Trichoderma, Penicillium и Aspergillus.
Vo variante po použití biologických prípravkov firmy Biotehagro bol zaznamenaný pokles CFU plesní Penicillium, Aspergillus, ako aj úplná absencia r. striedať... Okrem toho v tejto vzorke bol zaznamenaný nárast počtu húb z r. Trichoderma a malé množstvo húb p. Fusarium.
Podľa výsledkov mykologického rozboru pôdy je možné konštatovať pozitívnu dynamiku rastu húb rieky. trichodermia, to však nestačí hovoriť o vysokej supresívnosti pôdy, pretože optimálny pomer húb z rieky. Penicillium, Aspergillus и Trichoderma (1:1:3). Odporúča sa ďalšia aplikácia Geostimu do pôdy.
Vo variante s ochranným systémom firmy Biotehagro boli hľuzy zemiakov pred výsadbou ošetrené BSka-3 so spotrebou 4 l / t. Pristátie bolo uskutočnené pásovým traktorom KhTZ-181 (obr. 2,3).
Vo variante so systémom ochrany farmy boli hľuzy zemiakov pred výsadbou ošetrené prípravkom Celest TOP, KS. Húsenkovým traktorom sa sadili aj zemiaky.
Dva mesiace po vysadení hľúz - 11.05.2020, kedy rastliny dosiahli výšku 15-20 cm, vo variante s použitím ochranného systému Biotechagro, boli mladé rastliny profylaxiou postriekané prípravkom BFTIM (3 l / ha) - proti komplexu chorôb. Opakované ošetrenie biologickým prípravkom sa uskutočnilo po 10 dňoch.
Vo variante so systémom ochrany farmy boli dva mesiace po výsadbe hľúz vykonané ochranné opatrenia liekom Ridomil Gold MC, EDG ako profylaxia.
V priebehu fytosanitárneho monitoringu zemiakov neboli pozorovaní škodcovia a fytopatogénne infekcie (obr. 4).
10 dní po prvom ošetrení (21.05. 3,4.) výsledky účtovania ukázali, že biologický produkt stimuloval aktívny rast zemiakovej biomasy, v porovnaní s kontrolou sa ukázalo, že výška rastliny je o 0,6 cm vyššia. O XNUMX cm viac) vzhľadom na systém ochrany biologickými prípravkami.
Rastliny na 1 m2 vo všetkých variantoch experimentu bol rovnaký, avšak počet stoniek vo variante s biologickou bezpečnosťou sa ukázal byť o 3 viac. v porovnaní s kontrolou a 1 ks. viac ako referenčná verzia.
Po zbere (15.06. júna) pracovníci laboratória zisťovali vplyv testovaných biologických prípravkov na štruktúru úrody, hektárovú úrodu zemiakov, ako aj ukazovatele kvality úrody.
Podľa ich záveru najväčší počet hľúz zemiakov strednej a veľkej (potravinárskej) frakcie bol získaný vo variante so systémom ochrany Biotechagro. Hľúz jemnej frakcie vo variante s biologickou bezpečnosťou bolo o 1 menej v porovnaní s kontrolou a o 2 viac ako štandard, avšak celková hmotnosť zemiakov jemnej frakcie vo variante Biotechagro bola vyššia. Hmotnosť hľúz vo variante s biologickou bezpečnosťou sa pohybovala od 20 do 150 gramov.
Obr. Počet hľúz zemiakov v kontrole (a) a vo variante s ochranným systémom "Biotehagro" (b) Ryža. 6. Hľuzová hmota jemnej frakcie z variantu so systémom biologickej ochrany
Použitie biologických prípravkov prispelo k zvýšeniu hektárovej úrody zemiakov (tab. 1).
Tabuľka 2. Ekonomická efektívnosť zemiakov Arrow pri zohľadnení úrody, 2020
Варианты | Produktivita, kg / ha | Zvýšenie výnosu, c / ha |
Ovládanie | 78 | - |
Skúsenosť | 235,3 | 157,3 |
Odkaz | 206 | 128 |
NDS 0,5 | 6,4 | - |
Maximálna úroda bola pozorovaná vo variante s použitím biologických prípravkov, kde bol nárast 157,3 c/ha oproti kontrole. V referenčnej verzii bol nárast úrody 128,0 c/ha, čo je o 29,3 c/ha menej ako výsledok získaný na lokalite, kde sa použil systém biologickej ochrany.
Na posúdenie obchodnej kvality a objasnenie chuťových vlastností zemiakov sa odobrali vzorky 10 obchodných hľúz typických pre túto odrodu.
V dôsledku toho odborníci klasifikovali všetky prototypy ako dobré a vysoko kvalitné produkty s vynikajúcou chuťou.
Počas výskumu bol stanovený obsah škrobu, vitamínu C, dusičnanového dusíka v hľuzách pestovaných zemiakov (tab. 3).
Tabuľka 3. Obsah škrobu, vitamínu C, dusičnanového dusíka v hľuzách zemiakov Arrow
Варианты | Dusičnanový dusík, mg / kg | Obsah vitamínu C, mg / 100 g suroviny | Obsah škrobu, % |
Ovládanie | 118 | 4,4 | 20,8 |
Skúsenosť | 138 | 9,3 | 21,3 |
Odkaz | 187 | 7,9 | 21,2 |
NDS 0,5 | 9,5 | 6,4 | 11,0 |
Náklady na prípravky na ochranu zemiakov za ceny prevládajúce na trhu počas testovacieho obdobia sú zhrnuté v tabuľke. 4.
Tabuľka 4. Náklady na prípravky na ochranu zemiakov
Prípravy LLC Biotehagro "skúsenosti" | Požadované množstvo lieku, l / ha | Prípravky v systéme ochrany farmy „etalon“. | Požadované množstvo lieku, l / ha | ||
Geostim | 1 | Celeste TOP, KS | 0,4 | ||
Insetim | 4 | Ridomil Gold MC, VDG | 5 | ||
BFTIM | 6 | Thanos, EDC | 1,2 | ||
BSka-3 | 4 | - | - | ||
Z predloženej tabuľky možno vyvodiť záver, že biologický systém ochrany zemiakov Arrow je výnosnejší v porovnaní s chemikáliami (štandard), pretože náklady na ochranné opatrenia sú nižšie o 14247,8 rubľov / ha a výnos je vyšší o 29,3 c / ha.
Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že cena mladých zemiakov v júni je v priemere 17 rubľov / kg, potom zvýšenie výnosu na experimentálnom pozemku v porovnaní s normou zvýši výnosy na hektár o 49810 XNUMX rubľov.
Vykonané testy ukázali, že biologická ochrana zemiakov je cenovo výhodnejšia v porovnaní s chemickou ochranou: o 64058 1 rubľov na hektár, a to bez zohľadnenia poklesu antropogénneho zaťaženia pôdy, životného prostredia vrátane ľudí.
O právach reklamy